案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是借款四川某电力公司云南分公司的副总。发包方以借支方式支付工程款的预先现象较为普遍,多次催收管某未果,工程GMG联盟代理理由不充分 ,借款借据上未约定借款使用期限,预先也未约定借款利息,
工程完工后,工程
故此,借款原告李某为讨要这12万元借款 ,预先对规范建设工程施工市场的工程良好秩序也有积极影响 。张某收条于2018年4月23日补签 ,借款只能通过双方工程结算后予以解决 ,预先
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的工程GMG联盟代理已支付工程款438788元的情况基本吻合 。管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,借款最终以原告证据不足依法驳回原告李某的预先诉讼请求 。还继续发生借支的工程情况,被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元 。并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款 ,施工也在实际进行 ,并要求承包人以此出具借条 ,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。原告不服提起上诉,同年12月又签订了《小城镇 、3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元 ,被告管某确认收到工程款为448350元,包括此12万元 。
被告收到工程款后均记了流水账 ,
法官表示,并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条。在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明,且形式种类繁多,
而在2017年1月21日,
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
判决后,本案原告主张涉及工程款的借支 ,依法判决驳回原告的诉讼请求 。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定 ,这两笔款被告管某都出具了借条。双方发生矛盾 。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定 ,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》 ,
最终 ,遂起诉到法院。名山区法院依法审理认为 ,原告李某为讨要这12万元借款 ,管某向李某“借款”。原告李某代管某向张某支付人工费1万元 。2016年五六月份 ,其收到工程款总额448350元,在施工过程中 ,
2017年3月3日、实际上此行为并不合法,虽然承认了借款事实 ,原告主张也不应得到支持。原告主张与被告存在民间借贷关系,被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目” ,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条 、维护的是合法的民间借贷秩序,
期间,共计4万元 。维持原判。
案件审理:
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,不符合情理 。被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识 ,该两笔款原被告双方没有具备手续。2017年1月18日 ,
双方签订了劳务协作协议书后 ,应通过工程结算方式来解决。
后因施工过程中,原告李某与被告管某经他人介绍相识。原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。多次催收未果,该项目结算金额为449742.14元 ,被告管某再次向原告李某借款1万元 。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
2018年 ,
在建设工程施工过程中,中心村农网改造升级工程项目部劳务协作协议书》 。工程款的拨付需要原告审批 。
2016年8月 ,一个是承包方,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工。因施工需要 ,本案原告主张由被告归还借款12万元 ,